La categoría “marrón” en la propuesta del nuevo OTBN permite distribuir el “verde” con más justicia desde el punto de vista productivo y con menor impacto ambiental. Por supuesto, este mapa nuevo luego hay que hacerlo cumplir. Ahí debe estar toda la fuerza de la sociedad y las instituciones para exigirlo.
 |
| Lucas Seghezzo y Fernando Pequeño en reunión con miembros de organizaciones interesadas en la protección ambiental en Asoc Ragone, agosto de 2023. |
Motivados
por algunos desconciertos que en varios sectores sociales interesados en la conservación
y el desarrollo rural, produce la categoría marrón denominada “área de
producción y conservación” (APC); desde Asociación Miguel Ragone hemos conversado
con Lucas Seghezzo, quien por el INECO integró el equipo técnico convocado durante
2023 por la Secretaría de Ambiente, para la construcción de la herramienta y el
estudio del nuevo reordenamiento del uso del suelo, que exige la Ley Nacional
de Bosques Nativos.
Fernando
Pequeño
En
el documento del informe final del equipo técnico (pág 23 – 29) (ver https://asocmiguelragoneambiente.blogspot.com/2023/11/informe-final-del-equipo-tecnico-para.html
) se explicita el modo participativo y los criterios con los que se definieron los
porcentajes de cada categoría de uso del suelo respecto a la superficie total
de bosques nativos sujetos a revisión en este proceso. Entre esas categorías fijadas por la Ley nacionaol y conocidas como los colores rojo – amarillo – verde, se construyó un área marrón a la que
denominan “área de producción y conservación” (APC). Entendemos que no se trata de una categoría más de acuerdo a
lo que contempla la Ley Nacional de Protección de Bosques Nativos, sino de un área estrategica para optimizar la relación entre conservación y producción en el
reordenamiento que se busca lograr en Salta. Algunos sectores ven con desconfianza
la propuesta de contemplar un área específica entre las categorías. ¿Nos podes explicar cómo interpretarla?
Lucas
Seghezzo
Bien,
puede no resultar muy sencillo, quizá para alguien que quiere entender todo en
blanco y negro. Pero tampoco es tan complicado el asunto. Es así. Las 721.568
hectáreas de verde potencial, surgen del taller en el que se promediaron los
valores de importancia que se asignaron a la categoría entre todos los grupos.
Y
después de eso salió un valor, un valor de importancia de las 3 categorías (rojo,
amarillo y verde) y una superficie atribuida a cada una de las categorías por
la valorización de los grupos del Consejo Asesor en el taller participativo.
Sin
embargo, a esa superficie después hay que corregirla teniendo en cuenta el riesgo
hidrológico. En el taller las valorizaciones del riesgo hidrológico se
polarizaron en dos grupos que consideraron un valor alto del riesgo
hidrológico; y dos grupos que consideraron un valor bajo del riesgo hidrológico.
De acuerdo a esas valorizaciones, se calculó para los dos casos un promedio de
las superficies a re categorizar. Una dió alrededor de 400.000 mil hectáreas de
verde y el otro dio 1.000.000 de hectáreas aproximadamente de verde. El promedio
de esas dos arroja el valor aproximado de las 700.000 hectáreas de verde
posible de ser intervenido al que se llegó, concretamente 721.568 hectáreas. Es
el número que sale del taller, eso está escrito en piedra porque es una
cuestión participativa.
Fernando
Pequeño
¿Entonces
quien tiene una finca de mil, tres mil o treinta mil hectáreas en esa área de
verde dentro de las 721.568 hectáreas, podrá solicitar permiso para
desmontarlas todas?
Lucas
Seghezzo
No.
¿Ahora dónde van esas hectáreas de verde? Un criterio podría haber sido dejar
todas las áreas verdes contiguas en la zona más óptima, es decir la que menos
daño ambiental produjera al ser desmontada. Así quedarían todas las zonas
verdes acumuladas en una sola región del mapa provincial localizada al sur –
este. Se trata de una región donde hay muy pocos propietarios y donde si se
deforestaría 721.568 hectáreas de manera contigua; los
impactos ambientales serían tremendos porque se trataría de “impactos
acumulativos”. Y además, habría muchos productores de la provincia que se quedarían
sin nada de verde, lo cual los perjudica si quieren hacer ganadería bajo monte
o quieren hacer alguna explotación agropecuaria más chica.
Fernando
Pequeño
¿Pero
entonces esa redistribución va en contra del principio de no regresión que
marca la Ley?
Lucas
Seghezzo
No.
Las áreas rojas no se han puesto en discusión en el reordenamiento. Y la superficie
de áreas amarillas se compensan con las verdes. No se modifica la proporción
final de áreas amarillas, sino que se redistribuyen áreas verdes en áreas
amarillas y se compensan sin cambiar las superficies totales. La no
regresividad se mantiene.
En
este criterio de reorganización a partir de las valoraciones en el taller
participativo, surge un área amarilla y un área verde, digamos de producción
potencial, que es bastante más grande, más grande de la 721.568 hectáreas.
El
estudio arroja un área de 3.013.692 hectáreas que si bien no son óptimas específicamente
para la producción agropecuaria, se puede hacerla. Entonces la decisión que se
tomó es que las 721.568 hectáreas de verde que salen del taller; no se ubiquen
solamente en las zonas óptimas; sino que se puedan distribuir en esas 3.013.692
hectáreas que llamamos nosotros zona marrón ó “área de producción y conservación”
(APC). Así, se desparraman los potenciales potenicales pedidos para el cambio de uso del suelo, en un área mucho mayor,
con lo cual los impactos ambientales se reducen. Sobre todo, los impactos
ambientales acumulativos. Y así también, todos los productores de esas de 3.013.692 hectáreas
tienen la posibilidad de hacer algún tipo de modificación en el uso del suelo, complementaria para
sus actividades productivas.
Fernando
Pequeño
¿Entonces
quien tiene una finca de mil, tres mil o treinta mil hectáreas en esa marrón de
las 3.013.692 hectáreas, podrá solicitar
permiso para desmontar todo lo que necesite o quiera, dejando un poco de monte
de acuerdo a su conveniencia particular para el emprendimiento?
Lucas
Seghezzo
No
no. No se podría. No es que vos tenés en el área marrón una finca y podes cambiar el uso del suelo de toda la finca, no. ¿Por qué? Porque para la extensión de los permisos, se considera
la corrección por cuencas. En cada Cuenca hay un porcentaje máximo de
deforestación por cuenca para no exceder el “umbral de cuenca”. Se lo entiende como
la deforestación máxima permisible para que no haya problemas hidrológicos. Ese
porcentaje de la cuenca dela región donde se encuentra la finca que solicita el
permiso de desmonte, es diferente según la región y es el que se aplica a la
hora del análisis para la concesión de los permisos. Siempre en el contexto de
la zona marrón. No en el rojo ni en el amarrillo.
Fernando
Pequeño
Desde
el punto de vista de quienes necesitan la deforestación de un área de sus
fincas, para completar y / o mejorar los esquemas de producción; y entre quienes
han tenido la suerte que sus propiedades estén en la nueva área marrón, ¿pareciera
entonces que es más justo que solo sentarse a mirar una deforestación total en
una finca en zona verde?
Lucas
Seghezzo
Si
la finca está en una cuenca X que tiene 20% de deforestación permitida; solamente
podrá deforestar el 20% de la superficie si es que está en zona marrón. Eso
hace que sea mucho más justa la distribución del verde y mucho menos dañina
desde el punto de vista ambiental. Ese es el objetivo del área marrón, o
sea, justicia productiva y protección ambiental. O sea, es imposible
también el desmonte de 721.568 hectáreas de un día para otro; porque eso
dependerá de cada dueño, de cada terreno y cada uno sabe que tiene un
porcentaje a deforestar y no importa quién deforeste al lado, el porcentaje de
seguridad fijado por la cuenca hídrica no va a cambiar.
Fernando
Pequeño
¿Es
superador este reordenamiento respecto al anterior o vamos para atrás?
Lucas
Seghezzo
En
el mapa anterior había 1.600.000 hectáreas de verde. Se deforestaron 600.000
hectáreas en los últimos años en la provincia. Quedarían 1.000.000 de hectáreas
disponibles para deforestar, de acuerdo con ese mapa. Esta propuesta de reactualización
que será el Proyecto enviado por la Secretaría de Ambiente a la Legislatura próximamente,
baja ese millón de hectáreas a 721.568. Es un 30 % menos de verde y además se aumentó
el rojo porque ahora las cuencas de los ríos que antes no figuraban protegidas
en rojo, lo están.
El
marrón sirve para distribuir. Para distribuir el verde con más justicia desde
el punto de vista productivo y con menor impacto ambiental. Y eso no viola la Ley
de bosques porque las superficies rojas y amarillas permanecen en las mismas
proporciones. No solo eso, se podría considerar que este reordenamiento está un
escalón arriba de lo que exige la ley de bosques porque logrará más rojo, menos
verde y con menor impacto ambiental. Por supuesto, este mapa nuevo luego hay
que hacerlo cumplir. Ahí debe estar toda la fuerza de la sociedad y las
instituciones para exigirlo.
Revisar también
Trabajo en taller del día 2023-10-25 del Consejo Asesor en la valorización de indicadores para el re ordenamiento territorial de bosques nativos en Salta (OTBN)
https://asocmiguelragoneambiente.blogspot.com/2023/10/trabajo-del-consejo-asesor-en-la.html
Actas de resultados del trabajo en los grupos del Consejo Asesor para el OTBN
https://asocmiguelragoneambiente.blogspot.com/2023/10/actas-de-resultados-del-trabajo-en-los.html
No hay comentarios.:
Publicar un comentario